Caros leitores,

Estou mudando o blog de hospedagem, por ter melhores ferramentas e me possibilitar trabalhar no código do blog, estou saindo do WordPress e migrando para o BlogSpot. Além desta mudança, devido a questões de domínio, terei que mudar o nome do Blog, a partir de agora o nome será Instante Fractal.

Tudo que produzimos esta preso numa concepção de tempo e espaço, a única coisa nossa (e que nos destaca) que transcende o tempo são as idéias. Estas se repetem, possuem um significado interior que corresponde aos seus efeitos externos, a todo instante a relação do interior e exterior se demonstra ambígua e presa a lógica da infinitude. Instante Fractal é uma grande ironia, aquilo que somos neste momento é tão parecido com o que é por dentro e o que se põe pra fora.  Somos idéias, conceitos, ações, tudo delimitado pela eternidade que nos cobre.

Irei manter esta página por um tempo, até perceber que as pessoas que por aqui passam tenham se familiarizado com o novo Blog.

Aproveitei a mudança e alterei o conceito do blog, não mais será um simples bloco de notas com comentários de temas quase aleatórios. Ainda me manterei na linha das ciências sociais mas a questão de comportamento e conhecimento estarão mais em voga. Não será um blog de psicologia nem de epistemologia, pois ainda falarei de questões sociais, políticas e culturais.

Tudo que produzimos esta preso numa concepção de tempo e espaço, a única coisa nossa (e que nos destaca) que transcende o tempo são as idéias. Estas se repetem, possuem um significado interior que corresponde aos seus efeitos externos, a todo instante a relação do interior e exterior se demonstra ambígua e presa a lógica da infinitude. Instante Fractal é uma grande ironia, aquilo que somos neste momento é tão parecido com o que é por dentro e o que se põe pra fora.  Somos idéias, conceitos, ações, tudo delimitado pela eternidade que nos encobre.

Vocês perceberão que a mudança não será brusca (no que diz respeito ao conteúdo), será uma mudança de inspiração que poderá repercutir nas próximas postagens.

Espero que gostem,

Acessem: Instante Fractal

Obs:. O conteúdo deste blog foi exportado para o novo Blog.

Sexta – 09 de outubro de 2009

Cinelândia – RJ – 18 hr

A conquista do tempo livre no mundo do trabalho e estudos transcende o direito de descanso e implica a oportunidade do exercício de funções individuais tais como distrair, desenvolver-se etc. Portanto, o tempo livre se inscreve num tempo social que permite a livre expressão do individuo em sociedade.

O lazer pode se tornar um tempo de “fuga” ou “anestesiante” o lazer que esvazia o homem de sua interioridade pelo processo de massificação. É o vazio, o nada, o tédio, a alienação que vem como lazer, porém, aqui podemos encarar mais como um “antilazer”. E não é desse tipo de lazer que estamos falando!

É justamente nesse sentido que vemos o papel social importante das festas de musica eletrônica que abrem espaços no interior da sociedade e ela não é apenas um espetáculo onde se joga com a realidade e com o imaginário, mas, igualmente, oferece a possibilidade para uma participação ativa onde se criam momentos para a libertação física e psíquica propiciando a vivencia da conviviabilidade e solidariedade.

A festa é uma verdadeira “recr(e/i)ação” ao contrario de muitas formas de lazer pobres em criatividade, convivialidade e comunhão cominutária. Somos ainda capazes de resolver, pelo menos no plano simbólico, as contradições da vida social, apontando assim, para seu poderoso papel de mediador entre as estruturas econômicas, bem como entre as diferenças sociais e culturais, estabelecendo pontes entre grupos e indivíduos, realidade e utopias, além de suas mediações simbólicas entre o sagrado e o profano. Um ritual moderno capaz de reforçar o sentido de cidadania proporcionando um despertar da consciência do grupo, de comunidade. Por essas razões, entre outras, às festas, tem uma tríplice importância: cultural, por colocar em cena valores, projetos, artes e devoção; como modelo de ação popular e como produto turístico capaz de revitalizar e revigorar muitas cidades.

Pelo fim da burocracia.
Pela liberação das raves.
Pela música eletrônica como movimento cultural.

=Como vai funcionar?

Flash Mob são aglomerações instantâneas de pessoas em um local público, para realizar determinada ação inusitada, previamente combinada, após o que, as pessoas se dispersam tão rapidamente quanto se reuniram.

A duração desse FM (Flash Mob) é de 30 minutos.

= Onde?

Cinelândia – Centro do Rio de Janeiro em frente à Câmara

= Porque participar?

Será um ato irreverente e civilizado de protesto. Queremos chamar atenção e assim despertar a curiosidade.
Sua participação é fundamental, assim como o seu bom humor.
Tudo será registrado, filmado, fotografado e vamos repercutir o máximo que pudermos esse ato na mídia, pra que assim, possamos criar debates a respeito do tema.

= O que devo levar?

- I-pod, ou qualquer tocador de musica;
- Fones de ouvido;
- Suas melhores musicas;
- Malabares;
- Se vista como se estivesse indo pra uma noitada ou de forma bem irreverente.

= Como vou saber quando começou? E o que fazer?

Vídeo de inspiração:

As 18 hr em ponto a ação ira começar, tendo como “start” o som de um apito.
Dêem o play nos seus tocadores de mp3 e ajam como se estivesse em uma festa real, dançando, bebendo alguma coisa, batendo um papo com o som nas alturas… enfim… CHAME O MAXIMO DE ATENÇÃO! Faça com que as pessoas que estejam passando pelo centro, não entenda nada do que esta acontecendo ali!

Teremos algumas performances acontecendo, como malabaristas e uma performance chamada CORPINTURADAS (veja o vídeo pra mais detalhes).

Cartazes serão distribuídos e você também pode trazer o seu.

NÃO traga nenhum cartaz sobre drogas. O controle dessas substancias é responsabilidade do governo e não temos nada haver com isso. O uso ou repudio a essas substancias é algo pessoal e que também nada tem haver com essa ação.

= E quando acabar?

As 18:30 em ponto saia do foco da ação. Não de explicação a ninguém. Simplesmente aja normalmente, como se aquilo tivesse sido um “surto” e saia deixando as pessoas curiosas…

As pessoas que participarem, podem marcar alguma coisa antes ou depois da ação, porém pedimos, pra que o efeito do FM não se perca, que se houver algum encontro, não seja no mesmo local.

= Divulgue, divulgue, divulgue!

Pedimos a sua participação ativa nesse momento para poder convocar a todos pra esse ato, que além de ser uma nova forma de protestar, sem duvida será muito divertido.
É hora de demonstrar nossa união independente do gênero musical em nossos tocadores portáteis de musica, estaremos ali por acreditar que através da UNIÃO podemos começar a mudar as coisas por aqui.
Baixe o Mídia Kit do Festa Imaginária e divulgue por tudo quanto é canto.

DOWNLOAD

No Midia Kit você vai encontrar:

- Texto formatado pra divulgação no orkut.
- e-Flyer
- Avatar retangular pra ser usado no facebook, orkut e outras mídias
- Avatar quadrado pra usar no MSN
- Userban pra ser usado na sua assinatura dentro do Plurall ou em outros fóruns.

Unidos temos a força

Para Freyre, a miscigenação aproxima os antagonismos, democratizando o que a monocultura latifundiária aristocratizou. Desta maneira, a raça e a religião não são os elementos principais da formação patriarcal do Brasil, e sim a cultura, a constituição da família (unidade colonizadora) e a religião.

Freyre toma o Brasil como realização da aptidão portuguesa com base na agricultura, estabilidade patriarcal da família, mão de obra escrava e miscigenação de brancos com índios. Para tal, os portugueses contaram com a sua predisposição à colonização, devido ao seu passado étnico e cultural como povo indefinido e ao antagonismo que se apresenta em tudo que é seu, desde hábitos até características de fontes étnicas diversas. É esta “imprecisão” do português que o possibilita a conviver com elementos que se opõe. Este antagonismo português é o que caracteriza a colonização do Brasil e a formação de sua sociedade.

A miscigenação foi o processo no qual os portugueses supriram sua carência de “volume humano” para a colonização. Somando-se a mobilidade herdada do elemento semita na cultura portuguesa, que permitiu ao português ter condições físicas para o êxito nesta empreitada, e a adaptabilidade o português foi favorecido como conquistador de terras, pois já era adaptado ao clima africano, tendo assim facilidades para se adaptar ao clima tropical do Brasil.

Devido a estas características, o português pode triunfar onde outros europeus falharam. O colonizador português foi o primeiro a mudar a base de colonização extrativista para produtora de riquezas, gerando uma colônia de plantação onde o colono permanecia na mesma. Ao chegar ao Brasil, os portugueses vêem a terra e o homem aqui presentes em seu estado “bruto”, e esta ausência de riquezas e de organização comercial levam-no a estabelecer aqui a exploração agrícola.

As plantações não foram investimentos estatais, mas realizadas pela iniciativa privada que povoou e militarizou as terras brasileiras. A iniciativa privada promoveu a miscigenação, o latifúndio e a escravidão, possibilitando o desenvolvimento e a estabilidade da colônia agrícola. Esta iniciativa privada é “liderada” pela família, que é o grande elemento colonizador, sendo esta a grande aristocracia da América.

Diferentemente da França e da Espanha, os portugueses não trazem ao Brasil o separatismo político nem divergências religiosas; o país formou-se da unidade da raça. O Brasil era aberto a estrangeiros, desde que fossem católicos, pois para o português “igual” era aquele que professa a mesma fé. Temia-se que o não católico perturbasse a solidariedade que Portugal desenvolveu em conjunto a religião católica. Para Freyre, o catolicismo foi o cimento da unidade brasileira.

Em relação à inferioridade física do brasileiro, Freyre diz que esta era atribuída a questões da raça ou do clima, porém ele denuncia que este era um problema de nutrição. A economia latifundiária que possibilitou o desenvolvimento econômico do Brasil prejudicou as fontes nutricionais. Desta maneira ele ia de contra as teorias racistas.

Em conjunto a problemática da desnutrição, Freyre chama a atenção para o problema da sífilis, que era a doença da casa grande e da senzala, sendo esta sifilização o correspondente a vantagem da miscigenação.

A primeira fase do povoamento é de grande importância para a miscigenação e para a sifilização, foram os primeiros colonos que permitiram que a colonização fosses possível, culminando na formação poligâmica de uma sociedade híbrida, e, desta maneira, gerando filhos mestiços e difundindo a sífilis pela comunidade indígena.

Como fica claro para Freyre, a todo instante a formação do Brasil é formada por relações antagônicas, sempre um lado se beneficiando do outro, seja o português explorando o trabalho escravo, seja usando as índias para aumentar o volume humano para a colonização. Esta ação sádica, que caracteriza a relação de conquistador sobre conquistado, senhor de engenho sobre escravo, dentre diversos outros antagonismos, é a ação ligada à circunstância econômica da formação patriarcal, influenciando a esfera política e social.

Na mediada que a esfera libertária do povo brasileiro é aparada pela masculinidade e aristocracia do governo brasileiro, a tradição conservadora se sustenta na “defesa da ordem”. É neste antagonismo (liberdade e ordem) que a política brasileira se equilibra, onde o negro, servindo de mediador entre a cultura portuguesa e a ameríndia, possibilita a aproximação de extremos.

Em toda a sua obra, o que se pode destacar é a valorização da miscigenação em contrapartida as teorias raciais de inferiorização do mestiço, levantando a idéia da democratização racial e da equivalência da miscigenação à democratização. Entretanto, sua obra ainda mantém muito presente a idéia de raça que virá a não ser mais utilizada. Neste ponto, Freyre ainda mantém uma tradição de observação da sociedade tendo como um dos parâmetros a questão “raça”. Diferentemente de outros autores, Gilberto Freyre não toma a raça como elemento central, distinguindo dessa maneira o conceito de “raça” do de “cultura”.

Dessa maneira, Freyre estabelece um novo patamar analítico para interpretar o Brasil, para isso ele faz uma análise dos elementos que permitiram a persistência e a colonização portuguesa. Para tal utiliza-se de dois modelos científicos: o modelo histórico, recriando o período colonial e anterior de modo a compreender a formação da sociedade brasileira; e o modelo comparativo, onde disserta as diferenças entre a colonização portuguesa e a inglesa e espanhola, as capitanias do nordeste e do sudeste, dentre diversas outras comparações.

O que se espera de um bom debate é que tenhamos um tema interessante para as partes participantes, que cada indivíduo apresente bons argumentos, defenda-os e quando não quer aceitar o argumento de outros, ao menos compreenda. Mas acredito que este tipo de debate esta excluído à academia (mesmo assim tendo diversos exemplo, a dizer os marxistas como exemplo disso). O que me preocupa nesta questão são as pessoas que não se preocupam com as idéias em si, elas tem a sua percepção das coisas, refletem (ou pelo menos esperamos isso) e formam seus conceitos; porém, independente da questão, o que importa para a massa (não no sentido social, e sim no quantitativo) é que a razão seja delas.

Exemplo disso são os defensores forenses da “psicóloga” Rosângela Justino. O que encontrei pelos fóruns da vida (principalmente orkut) é que muitos defensores desta caricatura é que eles vêem nela um símbolo acadêmico que fundamentaria a sua opinião preconceituosa. Digo “preconceituosa” justamente porque a maioria dos defensores desta “coisa” (como podem perceber estou com problemas de definição) em momento algum demonstram ter uma opinião densa de argumentos válidos, e para piorar a situação, os que apresentam possui nenhum respaldo científico que seria de fundamental importância na defesa ou crítica a qualquer profissional de uma carreira científica.

Acho que fica bem evidente que o querer estar correto predomina o ser certo, e essa questão vai muito além doa simples arrogância e prepotência humana. Este problema tem dois cernes: o primeiro (característico do ocidental) é a concepção de idéias a partir da observação dicotômica do mundo, observação esta que toma os semelhantes como corretos e os diferentes como errados simplesmente pelo fato de não serem “iguais”, esta visão dicotômica é carente de pensamento analítico, pois ela é quase instintiva, é a maneira que temos (natural?) de observar o mundo, e por isso não condeno essa visão, só condeno a declaração à não reflexão das questões; o segundo problema pode ser uma consequência deste primeiro (digo consequência, pois para dar uma resposta definitiva à esta questão eu necessitaria no mínimo de um mestrado em antropologia cognitiva), é o fato de, por sermos “naturalmente” dicotômicos, aceitamos que nossa visão seja a correta mesmo após refletirmos sobre ela, ou seja, aceitamos em ser ignorantes, desculpe, erro meu, não ignorantes, burros, pois o ignorante não tem consciência de sua condição.

Eu poderia neste momento estar sendo dramático, ou mesmo sendo uma destas pessoas que estou analisando, mas ao menos tenho a decência, de ao me deparar com uma questão e ver que a minha opinião esta no mínimo equivocada, aceitar o meu erro e mudar a minha opinião. Aí sim entra a questão da arrogância, tememos ao aceitarmos nossos erros sermos visto como burros, incultos e tudo o mais, mas a falta de reflexão sobre os erros (ou, em alguns casos, da capacidade de reflexão) é pior que o ferimento ao nosso orgulho bobo, é ser ignorante ou burro.

Talvez seja por isso que muita gente por aí não quer saber de discutir, entram nos fóruns somente para ler o post de abertura e depois dão a sua opinião sem nunca mais voltar ao tópico, ela quer falar e não ser questionada. Ela quer estar correta!

Ela só pensar no “quero ser”, mas por muitas vezes não consegue ser.

Hah!

me disse o grande menino

respondi

vim trazer meu futuro para vosso cofre

obrigado minha ovelha

disse o menino respondendo

banhaste teu futuro e ide em paz

Poderia ficar falando de assuntos metafísicos ou afins, ou poderia buscar na ciência o porque de tudo. De um extremo a outro, será que ainda somos tão presos a essa lógica dicotômica de pensar?

Eu fico vendo as pessoas discutindo na internet sobe fé e ciência, e de cada um dos lados tem aqueles que querem convencer o outro, não discutir. Se isso não tem jeito, se sempre vão existir pessoas assim, o que fazer? Me resguardar no meu círculo e deixar as pessoas apodrecerem no seu discurso inútil? Um tanto “violento”, mas que tenho vontade de fazer isso tenho.

Pois bem, porque as pessoas são assim?

Seria porque não é possível superar essa característica natural da visão dicotômica ou incapacidade (pessoal) de desenvolvimento de idéias?

A qualquer aparição de Jackson na rua, as pessoas que convivo ou que estava dividindo espaço ao ver a notícia não se demoravam a lançar comentários sobre a loucura dele querer se tornar branco, sobre a pedofilia da vida dele e tudo aquilo que as pessoas adoram falar dele. Nunca gostei muito destes comentários, pois realmente acredito que ele tinha alguma forma de distúrbio mental. Não que ele fosse louco propriamente dito, mas sim, ele tinha neuroses desenvolvidas (que o fizeram mudar de cor) e vícios, como o de gastar dinheiro só para gastar. Não sou psiquiatra nem psicólogo, mas imagino que esses problemas sejam mais de cunho psicológico do que um problema na estrutura cerebral, apto a cirurgia e outros procedimentos pesados.

É justo julgar alguém como o faziam sendo que esta pessoa (Jackson) era assim por causa de diversos problemas de sua vida? Sinceramente não sei, mas acho que os comentários ácidos surgiam muito mais por preconceito do que por razões factuais. É óbvio que a pedofilia não é justificada, mas sei lá o que Peter Pan fez na cabeça dele…

Que seja, vou chegar logo aonde eu quero. Tenho um vizinho, aquele modelo de nordestino patriarcal, bruto, cheio da razão e bla bla bla. Ele é um daqueles forrozeiros de carteirinha, ouve um forró brabo (adoro esse termo) e com toda a certeza via Michael Jackson com péssimos olhos, do tipo de nem querer chegar perto. Ele estava até pouco tempo atrás ouvindo um CD inteiro do Michael Jackson. Agora, porque?

Porque as pessoas são tomadas por um espírito benevolente que limpa todos os preconceitos da menta do indivíduo ao se deparar com a morte da pessoa que ele não gostava? Sei que é umania de cientista social querer ficar explicando tdo o que se observa na sociedade, mas nã vai demorar muito para começarem a surgir os elogios mais eloquentes à Jackson. Sei que não se esquecerão de seus atos, mas eses serão automaticamente perdoados.

Sei qe precisaria estdar muita psicologia para poder entender isso. Mas arriscaria dizer que ao se deparar com a morte, o ser humano automaticamente perdoa os pecados do morto para que a sua memória matenha os bons traços. Não que isso ocorra por um motivo virtuoso, mas sim egoísta. Quem nesse mundo quer ficar lembrando eternamente de coisa ruim? Se Jackson não fosse perdoado, ele, que fez parte da vida de muitas gerações, seria algo “profano” gravado em nossa mente. E porque alguém iria querer algop de ruim dentro de si?

Enquanto Jackson estava vivo, ele era o outro, uma pessoa além de mim que eu posso julgar e criticar. Quando ele morre, ele não esta mais além, ele esta dentro de mim na forma de memória. E cada um decide o que quer dentro de si, e sempre irá querer algo de bom.

Agora é só esperar as pessoas começarem a constuir uma nova imagem do cantro, uma imagem que cada um irá querer formar para poder se sentir bem, falar mal dos mortos é cultivar más memórias para nós.

Nossa, como o ser humano é egóico…

Ao começar a analisar a questão da guerra, Montaigne define-a espacialmente; os Tupinambás guerreavam com as tribos do outro lado da montanha. As guerras eram bem violentas e sangrentas, devido uma completa impossibilidade de fuga ou rendimento conseguinte às suas características culturais, suas guerras eram “nobres” e “generosas”, apesar de que segundo a análise de Montaigne, sua causa geradora seria a inveja, seus conflitos não são supridos pela ganância, pois sempre tomam o que precisam para viver, não precisam do excesso no qual o brancos tanto necessitam para viver, a ganância e soberba não fazem parte da mente indígena. O único ganho das guerras é a questão da glória, a questão de ter mostrado a sua superioridade, “a vitória verdadeira é a que constrange o inimigo a confessar-se vencido”, apesar de que nenhum o faz. O canibalismo é outra questão interessante, no qual se faz também parte da guerra; os prisioneiros de guerra eram mantidos com respeito e necessidades supridas, até o dia onde o índio responsável pela sua captura o mata e faz do corpo dele como alimento, Montaigne afirma não ser um alimento propriamente para matar a fome, e sim um veículo da vingança, ele comprova isso relatando fatos de execução dos índios para com os portugueses, apesar de pessoalmente discordar, entendo seu ponto de vista que livra o índio de qualquer sentimento maligno por natureza, e a vingança seria cabível a partir do momento que há alguém que interfira na sua natureza (de algum modo as tribos rivais).

Cada dia mais eu me convenço de que a Igreja Católica é o câncer do mundo.

O holocausto das crianças irlandesas

Histórias de padres que abusam de crianças são relativamente comuns.

A batina deveria impedir a lascívia criminosa. Infelizmente, algumas vezes isso não acontece.

Mas o que se viu na Irlanda foi uma espécie de Holocausto infantil. Um relatório divulgado hoje de 2 575 páginas nas quais é mostrado o que se passou em escolas industriais e orfanatos dirigidos pela Igreja Católica irlandesa de 1930 a 1990 trouxe revelações devastadoras para a imagem da Igreja Católica. Até o momento em que escrevo, o Vaticano não se manifestara oficialmente. Centenas de meninos e meninas, segundo o relatório, foram submetidos a abusos “endêmicos” por padres e freiras. O documento foi feito pela Comissão de Inquérito sobre Abuso Infantil. A comissão foi criada em 2000, depois que um documentário sobre violência contra crianças comoveu a Irlanda.

As vítimas de padres e freiras católicos eram crianças ou sem os pais ou oriundas de famílias classificadas como “disfuncionais”. Nessa categoria eram colocados, na Irlanda, lares de mães solteiras. Cerca de 35 000 pessoas passaram pelas escolas industriais e orfanatos católicos ao longo dos 60 anos cobertos pelas investigações. Mais de 1 000 delas foram ouvidas pela comissão ao longo de nove anos. Gente que estava morando em países como Estados Unidos e Austrália retornou à Irlanda para contar sua história.

Os abusos nos locais mantidos pela Igreja irlandesa – o último dos quais foi fechado no início da década de 90 – foram de toda natureza, segundo a comissão: sexuais, físicos, mentais. Os casos de estupro foram mais comuns em garotos do que em garotas. Cerca de 500 padres foram citados pelas vítimas, muitos deles já mortos. Nenhum nome, no entanto, apareceu no relatório por conta de uma ação judicial movida pela ordem contra a qual pairam mais denúncias, a dos Christian Brothers (Irmãos em Cristo). A ausência de nomes impede que o relatório seja usado pelas vítimas para fins de processo. Algumas delas fizeram uma manifestação de protesto em frente ao local, em Dublin, em que a comissão apresentou à imprensa seu trabalho. “Se eu soubesse que ia ser assim, não teria aberto minhas feridas”, disse um deles. Na foto acima, outro deles chora durante uma entrevista.

Os depoimentos traçam um quadro pavoroso (veja aqui um vídeo com a declaração de uma das vítimas). Os perpetradores de violências se protegiam uns aos outros. Crianças que se queixavam sofriam, com freqüência, retaliações. Os autores de violências às vezes eram deslocados de lugares, e o resultado é que encontravam novas presas.

Como tanta violência pode durar tantos anos é um desafio à lógica e, ao mesmo tempo, uma nódoa que a Igreja Católica na Irlanda terá dificuldades descomunais para mitigar. E não só ela: como uma rede de abusos funcionou por décadas sem que as autoridades irlandesas fizessem algo para resgatar as vítimas é outra pergunta sem resposta convincente que emerge das investigações. A mancha não é apenas moral – mas econômica. Alguns anos atrás, a Igreja irlandesa aceitou pagar mais de 110 milhões de dólares a vítimas de abusos que foram à Justiça. Há mais casos correndo, e calcula-se que a conta final das indenizações pode chegar a 1,3 bilhão de dólares.

Atrás de cada linha dos cinco volumes de revelações que a comissão irlandesa descortinou hoje em Dublin estavam crianças desvalidas, mal-afortunadas – meninos e meninas que encontraram miséria humana e suplícios exatamente de quem deveriam receber calor e redenção.

Fonte:http://colunas.epoca.globo.com/pelomundo/

Pois bem, atualmente tenho pesquisado sobre etnobotânica, mais precisamente sobre plantas medicinais utilizadas por ameríndios amazonenses nas fronteiras com o Perú. Mas ainda nada muito além da pesquisa pessoal, com exceção do grupo de pesquisa de Els Lagrou (minha professora de Antropologia da Arte) que estarei acompanhando em suas reuniões e palestras.

Espero em breve vir com novidades acadêmicas aos interessados.

Mas não é somente em relação a estes assuntos (etnobotânica) que tenho me interessado nestes dias. Estou montando um índice de “assuntos a serem estudados”, e no topo, logicamente, esta a etnobotânica, mas depois dela selecionei o estudo das teorias antropológicas. Apesar de hoje em dia isso não ser tão importante escolher previamente a linha a se seguir, pois pouco importa se faço um mestrado em Antropologia Cultural ou Social (eu ainda serei um antropólogo com liberdade na escolha da linha de pesquisa), tenho considerado o meu conhecimento nas diferenças das teorias (funcionalismo, estruturalismo, relativismo cultural, etc) muito raso, se assim posso dizer.

Pois bem, como falei, sem grandes novidades, apenas tenho mais certeza no que quero seguir, coisa que questionei no post anterior. Sei que o tempo de 14 dias desde a minha última postagem é muito pouco para decidir o que irei fazer, mas notei que estava errado em uma coisa. Indaguei anteriormente sobre a escolha da carreira para o resto da vida, mas afinal de contas, quem disse que é para sempre? O que me impede de nos róximos anos estudar a etnobotânica e depois migrar para a pesquisa sobre tribos urbanas? Mas ora, ao menos uma certeza eu tenho, todas as linhas de pesquisa que penso a respeito são ligadas a Antropologia, mesmo os assuntos relacionados a política na qual me interesso são mais conectados a Antropologia Política do que a Ciência Política propriamente dita.

Mas que rolo que estou me metendo…

Ao menos atualmente tenho certeza de uma coisa, irei me preparar para o mestrado em Antropologia!

A propósito, tenho uma única pesquisa feita, que estou disponibilizando aos poucos no meu blog mais “psiconáutico” se assim posso dizer. Eis o endereço: www.antropogenia.com

Abraços